k8凯发(中国)一站式運維 | VS | 傳統運維軟件 |
自主研發,統一代碼、統一數據模型、統一技術架構,統一拓撲、監控、流量、控制、資產、工單、數據分析等運維中台能力,一套軟件解決客戶運維問題。 | 產品定位 | 實現運維需多條產品線,無法集中覆蓋運維需求,運維數據易形成孤島,實現運維功能需多套系統間穿梭切換。 |
電信級架構、微內核精簡;後台純Java,前端純HTML5 Web,數據統一建模存儲,容錯與擴展性強。 | 技術架構 | 混合Java、C++、PHP、Ruby、Python、GO、HTML等多種技術和多種數據源,使用和升級改造複雜。 |
從底層+中台+前端均自主研發,技術可控性高,可低成本快速解決客戶高階需求。 | 自主研發 | 大多直接使用開源套件+外圍自研,技術可控性風險高,解決客戶高階需求的代價較大。 |
始於產品衍生即具備的萬物管控接入模型、數據模型、顯示模型、擴展模型等技術底座,支持管控包括骨幹網、核心網、接入網、數據機房、軟件業務、終端、物聯網等一切聯網IP設備和軟硬件系統。 | 萬物管控 | 無萬物管控的技術模型,不同的設備類型採用截然不同的技術模型,大多數針對數據機房設備和軟件,對骨幹網、核心網、物聯網設備的管控缺失。 |
跨平台技術,支持國產信創、Linux、Windows、Unix、嵌入式、容器、雲、虛擬化等環境,對客戶平台無過多要求。 | 全平台支持 | 自研不徹底,全平台兼容不徹底,技術兼容性隱患多,對客戶平台要求多。 |
自研自主可控,產品原生支持雙向運行和管控:龍芯、飛騰、鯤鵬、申威、海光、兆芯等晶片,麒麟、統信、歐拉、中科等OS,達夢、金倉、神通、華為、騰訊、阿里等數據庫,寶蘭德、金蝶、東方通等中間件等常見信創生態。 | 國產信創 | 非100%自研自主可控,非跨平台技術,非原生支持信創,需重新與各個國產信創生態系統環單獨進行大量適配改造,或僅支持個別信創生態。 |
內置Java、Web、中間件、數據庫,等全部運行環境,部署簡單。資源佔用少,綠色軟件,拷貝即可運行、遷移和備份。 | 部署實施 | 安裝包龐大,模塊複雜,不內置數據庫和運行環境。安裝複雜、佔用資源多,遷移、備份複雜。 |
免安裝Agent或探針,採用原廠自帶的標準管理協議,不侵入被管系統,軟件安全有保障,傳輸的數據和操作行為可控,兼容性與安全性更佳,啟用協議簡單方便,被管設備的資源消耗極低,不干擾業務和服務運行。 | 是否侵入式 | 大部分需要在被管設備商安裝1個或多個第三方的Agent軟件/採集探針,各種Agent/探針的品質魚龍混雜,傳輸的數據和操作行為不透明不可控,更換運維系統導致更換Agent/探針,兼容性與安全性差、實施成本高。被管設備的資源消耗較高,容易干擾業務和服務穩定運行。 |
可以穿透私網,管控私網中的網絡設備,支持網絡隔離、屏蔽、內網等多種嚴格網絡環境。不需要任何第三方私網穿透、NAT、代理軟件或硬件。 | 網絡適應 | 大部分不支持,或需要第三方NAT、代理軟件或硬件。 |
軟件自身可配置成分佈式運行、子分部門運維、綜合運維、大小運維、多級串聯運維。多種模式下保持界面和功能的一致性。滿足客戶各種地域、組織架構、網絡層級的場景。 | 多級部署 | 大部分軟件無此靈活的運行模式,或是多種模式需採用不同的軟件。難於滿足客戶各種架構和網絡場景。 |
基於統一自研平台模型和標準化管理協議,管控同等設備和要求下,所需要的CPU、磁盤、內存、網絡等資源消耗僅為傳統運維軟件的1/2-1/3。 | 硬件成本 | 軟件複雜,業務流程多,需要更多的硬件資源才能支持更多運維需求,綜合使用和維護的總成本高。 |
廠商或客戶均可顺利获得Web界面配置策略實現新設備和新管控需求,最快幾小時即可完成一款新設備的適配,客戶的新設備可無成本接續納管。 | 非編程擴展 | 無法在客戶現場及時適配,需要顺利获得腳本代碼甚至開發才能實現擴展,或等待廠商下一版才能支持,時間和成本高。 |
開放式統一運維平台,適合所有行業和客戶。现在已有軍工、國防、政府、科研院所、教育、能源、軌道、交通、金融、工業、運營商、醫療、公檢法、設備商、軟件商等行業大量落地案例。 | 適用範圍 | 主要是特定行業,無法實現全行業通用。 |